5 tonterías científicas que han aparecido en el cine

En la mayoría de las películas actuales que involucran ciencia como la física y la química, así como la biología, muchos profesionales en estos campos están involucrados en la producción para dar más verdad a las escenas y a toda la trama.

Por ejemplo, en la animación Finding Nemo, los biólogos marinos evaluaron varios aspectos del océano creado y necesitaron hacer varios ajustes, eliminando algunas especies de coral que no serían viables en la región donde vivían los peces pequeños. Todo para que no haya más discrepancias con la realidad (excepto en películas realmente más ficticias y fantasiosas).

Youtube

Después de todo, el aspecto del fondo marino que se ve en la animación anterior puede haber sido el primer vistazo de este entorno que tenía un niño, incluso antes de las primeras clases de biología.

Del mismo modo, lo más cerca que una persona puede llegar a un laboratorio de astrofísica en su vida puede ser ver a Jane Foster, una científica astrofísica interpretada por la actriz Natalie Portman en la película de superhéroes Thor . Entonces uno esperaría ver algunos equipos de laboratorio típicos en esa área o escuchar a la actriz usando la terminología correcta, ¿no es así?

¿Qué dice la comunidad científica?

Según el sitio web del Smithsonian, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) recientemente promovió "Hollywood & Science", una conferencia virtual centrada en la importancia de contar con científicos y directores de cine trabajando juntos.

David Kirby, profesor de comunicación científica en la Universidad de Manchester, Inglaterra, y autor de "Jalecos en Hollywood: Ciencia, científicos y cine", comenzó la sesión de una hora con una presentación sobre la historia del asesoramiento científico en industria del cine.

Desde las décadas de 1920 y 1930, los cineastas han estado reclutando científicos para leer y evaluar guiones, estar presentes en los escenarios de las películas y proporcionar su opinión durante la producción.

Según otro orador de la conferencia, Kevin Grazier, un científico de la NASA y asesor de la serie de ciencia ficción Falling Skies y la película Gravity, los directores y productores quieren que los espectadores sientan que la producción es científica y plausible.

La ciencia ficción tiene un poco de ciencia y un poco de ficción, por supuesto. "Así que debes recordar que el objetivo no es hacer que todo sea perfecto necesariamente. Pero debes hacer lo correcto para contar una historia buena y convincente", dijo Grazier al Smithsonian.

Sin embargo, los productores y directores a menudo se deslizan en el conocimiento científico y algunos errores terminan siendo parte de muchas películas. A continuación encontrará algunos citados por el experto David Kirby junto con otros científicos:

1 - Armagedón (1998)

No quiero cerrar los ojos / No quiero quedarme dormido / Porque te extrañaría, cariño / Y no quiero perderme nada ... Es imposible pensar en esta película y no recordar la canción sonido marcado por la música de Aerosmith, ¿no? Pero además de eso, hay muchas personas que recuerdan esta producción con cierta incredulidad.

El director de Armageddon, Michael Bay, consultó a la NASA en esta película apocalíptica protagonizada por Bruce Willis y Ben Affleck. "Todas las naves espaciales son geniales. Filmaron escenas dentro del Centro Espacial Kennedy, son geniales. Pero el paisaje alrededor del asteroide es bastante ridículo", dijo el experto David Kirby al Smithsonian.

En la película, un científico de la NASA, interpretado por Billy Bob Thornton, informa al presidente de Estados Unidos que un asteroide "del tamaño de Texas" colisionará con la Tierra en 18 días. "Esta línea de diálogo es una locura. Cualquier astrónomo diría que si se acercara un asteroide del tamaño de Texas, probablemente se habría visto años antes", explica Kirby.

Tiempos de negocios internacionales

Y aún hay más garabatos de los científicos en Armageddon. En una revisión crítica publicada en la revista Nature, Kevin Zahnle del Centro de Investigación Ames de la NASA en Mountain View, California, debatió este tipo de películas (incluido Deep Impact ). Sobre el Armagedón, dijo:

La ciencia del Armagedón es simplemente ridícula. Algunos métodos rápidos: (1) Solo los tres asteroides más grandes se pueden describir como "el tamaño de Texas"; (2) A los 18 días antes del impacto, un asteroide del tamaño de Texas sería tan brillante como las estrellas en el cinturón de Orión, pero no se descubre hasta entonces; (3) la energía necesaria para dividir el asteroide del tamaño de Texas sería de 10 mil millones de megatones, aproximadamente un millón más que los arsenales nucleares del mundo; y (4) un simulacro que perfora unos 250 metros no parece ser mucho en comparación con la inmensidad de Texas.

El asesor científico de la película, Ivan Bekey, trató de persuadir a Bay para que cambiara tanto el tamaño del asteroide como el tiempo estimado para su impacto en la Tierra, pero el director lo rechazó. "No creo que el público crea que algo de cinco o seis kilómetros de largo pueda aniquilar la tierra", dijo Bay, según las notas de producción.

Además de estas afirmaciones, un grupo de estudiantes graduados en física en la Universidad de Leicester reveló algunos "agujeros" más en la trama de la película. Según sus estimaciones, el personaje de Bruce Willis necesitaría detonar una bomba al menos mil millones de veces más fuerte que "Big Ivan" (la bomba más grande detonada en la Tierra) en el núcleo de asteroides para dividirla. tirar tus mitades más lejos del planeta. Además, se habría visto obligado a disparar la bomba mucho antes también.

2 - 2012 (2009)

En 2012, terremotos, erupciones volcánicas y tsunamis plagan la tierra. Ciertamente, los escritores tenían en mente el calendario maya, que termina en 2012, anunciando el apocalipsis. Pero también trataron de explicar científicamente la ola de desastres naturales.

En la trama, un astrofísico indio descubre que una gran tormenta solar está causando que la temperatura del núcleo de la Tierra aumente debido a la acción de los neutrinos, que comienzan a comportarse de manera perjudicial. Con una expresión de horror en su rostro, el personaje afirma que los neutrinos están mutando. "Simplemente no tiene ningún sentido", dijo Kirby.

Según Philip Yam de Scientific American, los científicos dicen que si los neutrinos cambian de esta manera debido a un intenso ciclo solar y calientan las partículas de un núcleo de tierra tan sólido, simplemente asarían la superficie de la Tierra sin posibilidad de que ocurriera. por los desastres que impregnaron la película.

3 - The Core - Misión al Centro de la Tierra (2003)

Josh Keyes, un geofísico interpretado por el actor Aaron Eckhart, descubre el origen de una serie de sucesos extraños: pájaros que pierden su capacidad de volar, el colapso del puente Golden Gate y los marcapasos que se detienen simultáneamente.

Él y su colega Conrad Zimsky (Stanley Tucci) han llegado a la conclusión de que el "núcleo de la tierra ha dejado de girar" y, para hacerlo girar de nuevo, deben descender al centro del planeta con un "súper taladro" para activar algunos explosivos. "Esa película fue archivada totalmente por científicos", dijo Kirby, demostrando el total desprecio de los expertos por la teoría de la producción.

4 - Volcán - La furia (1997)

¿Hace erupción un volcán en Los Ángeles? Según Kirby, la película ha vuelto locos a los científicos. Cuando se le preguntó sobre la plausibilidad del escenario, Ronald Charpentier, un geólogo del Servicio Geológico de los Estados Unidos, escribió: "Los volcanes se encuentran donde hay una fuente de magma ... Los Ángeles y todo el sur de California pueden tener un gran potencial de terremotos". pero probablemente estén a salvo de los volcanes por un tiempo ".

Según la información de Kirby, los productores le dieron el guión a Egill Hauksson, un sismólogo del Instituto de Tecnología de California, para su análisis. Hauksson lo leyó de inmediato, pero insistió en que el Instituto no se asocie con la película.

5 - El sexto día (2000)

Adam Gibson, un hombre de familia interpretado por Arnold Schwarzenegger, es clonado y se embarca en una misión para averiguar quién fue el responsable. Según Kirby, el gran problema es cómo la película retrata la clonación.

"La idea de clones con recuerdos completamente formados es muy loca. Esto es una fantasía total. Cuando se clona un organismo, su clon no tiene la misma edad y su mente no es una copia al carbón del original", dice.

* * *

¿Y usted, el lector, recuerda otra película en la que los defectos científicos eran muy obvios e incluso extraños? Cuéntanos