La moral puede ser decidida por sus genes.
En primer lugar, una prueba rápida. Digamos que un camión fuera de control se dirige hacia un grupo de cinco. Si continúa en la misma ruta, todos morirán. Pero puede evitar este accidente desviando el vehículo a otro camino donde solo se encuentre una persona. ¿Tú harías eso? ¿Crees que es preferible que muera solo una persona en lugar de cinco?
Para empeorar las cosas, digamos que el camión ya no se puede desviar. Atropellará a las cinco personas a menos que aceptes asesinar a alguien empujando a un sexto individuo fuera de un puente. ¿Y ahora? ¿Ha cambiado su decisión o sigue siendo la misma? ¿Qué pasa si la persona que debe empujar del puente es un pariente suyo?
Como puede ver en este ejercicio mental, la conducta moral de una persona cambia según el contexto en el que se encuentra. Sin embargo, todavía no estamos seguros sobre el origen de este tipo de comportamiento, es decir, cómo se forman nuestras reglas morales.
Pero según el artículo "Las elecciones morales muestran que estamos profundamente divididos", publicado en la revista New Scientist del 18 de febrero de 2012, es probable que este tipo de "código" moral sea generado por la biología o, más precisamente, por el nuestro. genes e instinto de supervivencia.
Esta es la razón por la cual, por ejemplo, la mayoría de las personas encuentra la muerte de un solo individuo en lugar de cinco más deseable, a menos que, por supuesto, la persona a ser sacrificada sea un pariente: en este caso, la perpetuación del los genes mismos hablan más alto y lo que una vez pareció correcto se vuelve incorrecto.
Sin embargo, el investigador Robert Kurzban de la Universidad de Pennsylvania en los Estados Unidos cree que la supervivencia genética no siempre está vinculada a las reglas morales.
Inmoral si pero solo para ayudar a los familiares
En una encuesta realizada por Kuzban, a los voluntarios se les dieron variantes del mismo ejercicio de puente, preguntando qué harían y pidiendo confirmación: ¿Se acepta moralmente el asesinato de esta persona?
El ochenta y cinco por ciento de las personas consideraron incorrecto matar a alguien para salvar a otros cinco, independientemente de si la víctima estaba relacionada o no. Esto confirma la existencia de un tipo de regla que va en contra del acto de matar y anula los intereses de los genes.
Aún así, a pesar de encontrar la solución del asesinato moralmente incorrecta, el 28 por ciento de las personas presionaría a un extraño para salvar a otros cinco, mientras que el 47 por ciento de los voluntarios dijeron que matarían a un hermano para salvar a cinco hermanos. Es decir, en general, el ser humano está más inclinado a cometer un acto moralmente negativo si ayuda a salvar la vida de un pariente.
Por lo tanto, el experimento demostró que tenemos al menos dos sistemas morales que funcionan en paralelo: uno que dice que ciertas acciones están mal y otro que obliga a alguien a proteger a sus familiares. Obviamente, estos sistemas entran en conflicto cuando estás en una situación de estrés.
Las reglas morales pueden ser cambiadas
Según el coautor de la investigación Peter DeScioli, la cohesión de la sociedad requiere que tengamos ciertas reglas, independientemente de cuáles sean, para que podamos resolver las disputas de manera rápida y sin problemas. DeScioli argumenta que nuestro sistema de reglas es arbitrario y a veces puede establecer estándares extraños. Pero la buena noticia es que estas reglas internas se pueden cambiar.
El profesor asistente de la Universidad Brown, Fiery Cushman, asegura que algunas reglas sean más difíciles de cambiar que otras. Pero nuestro instinto de proteger a nuestros semejantes influye en cómo se crean estas reglas morales, de lo contrario no habría castigo mundial contra el robo, la violación o el asesinato.
Recomendado
